A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Deber de las partes y sus apoderados abstenerse de obstaculizar el desarrollo de las diligencias
- Facultad para imponer la sanción de multa, según artículo 147 del C.G.P.
- Criterio para determinarse
- Requisitos
- Rechazar por impertinente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recusación formulada en contra del magistrado Jorge Enrique Ibañez Najar.
El memorialista pretende que el precitado magistrado se separe del conocimiento de la solicitud de nulidad del Auto 433/20, mediante el cual se resolvió el recurso de súplica contra el auto de rechazo de la demanda de la referencia.
La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la recusación invocada, tras encontrar su falta de suficiencia argumentativa y, en consecuencia, carecer de pertinencia.
Además de lo anterior, se advierte al memorialista que, en el futuro, de continuar presentando solicitudes, recursos o recusaciones infundadas y abiertamente improcedentes, la Corte ejercerá los correspondientes poderes correctivos, en pro de garantizar el correcto funcionamiento de la administración de justicia
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por falta de pertinencia, la recusacion formulada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montana, en contra del Magistrado Jorge Enrique Ibanez Najar.
- Segundo. ADVERTIR al ciudadano Harold Eduardo Sua Montana que, en el futuro, de continuar presentando solicitudes, recursos o recusaciones infundadas y abiertamente improcedentes, esta Corte ejercera los correspondientes poderes correctivos, en pro de garantizar el correcto funcionamiento de la administracion de justicia.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.